Ústava České republiky však roli ÚS vymezuje jasně, když stanoví, že je soudním orgánem ochrany ústavnosti. S trochou nadsázky by tak k tomu bylo možno doplnit, že ÚS zasahuje v případech, ve kterých jde o samotné základy právního řádu, a to včetně případů, kdy jsou ohroženy ústavně zaručená základní práva a svobody. Nelze se tak na něj obracet automaticky či očekávat, že dotyčnému zajistí jakýsi bájný zvrat nepřízně osudu.
Jak samotný ÚS v rámci svého rozhodování někdy připomíná, stojí mimo soustavu soudů. Pokud tak například rozhoduje o ústavní stížnosti proti pravomocnému soudnímu rozhodnutí, nelze jej považovat za další, „superrevizní“ instanci v systému obecné justice. Jeho úkolem je „toliko“ přezkoumat ústavnost soudních rozhodnutí, jakož i řízení, které jejich vydání předcházelo.
S rozmachem umělé inteligence (AI) tak zřejmě budou přibývat i případy, kdy lidé budou s pomocí AI generovaných podání hledat spásu právě u ÚS. Nicméně, s důležitostí i vážností ÚS jsou spojena i přísnější pravidla pro řízení před ÚS. Účastník řízení musí být v tomto řízení povinně zastoupen advokátem. V případech rozhodování o ústavních stížnostech je pak ústavní stížnost oprávněn podat ten, kdo tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byl účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo nebo svoboda. Předtím musí též zpravidla vyčerpat řádné i mimořádné opravné prostředky, které mu zákon k ochraně tohoto práva či svobody poskytuje.
To, že se ÚS začíná potkávat s „AI podáními“, potvrdil ve svém nedávném rozhodnutí (I. ÚS 3589/25). Stěžovatelka zde však nebyla zastoupena advokátem. Z důvodu formálních vad tak ÚS její ústavní stížnost odmítl. Její podání ale také vykazovalo zjevné rysy sepsání za pomoci AI (formátování a stylistická úprava, ale také odkazy na nepřiléhavou judikaturu nebo fabulace závěrů, které z uváděných rozhodnutí neplynou). Jak k tomu ÚS také doplnil, s přihlédnutím k sociální a majetkové situaci stěžovatelky, nepřistoupil k uložení pořádkové pokuty (i když se nejednalo o její první vadné podání). Tento postup však nevyloučil v případě obdobných budoucích podání, které nepřiměřeně zatěžují ÚS a ztěžují tak nejen postup v daném konkrétním řízení, ale také plnění jeho ústavní funkce.
