Po delší době se opět částečně mění pravidla pro rozvod manželství. V platnost vstoupila novelizace občanského zákoníku a zákona o zvláštních řízeních soudních, v jejichž důsledku by se měla rozvodová řízení zjednodušit.

V ideálním světě by každé rozhodnutí bylo výsledkem čistě racionálního zvažování všech skutečností a jejich odborného posouzení. Takový přístup zajišťuje spravedlivé a předvídatelné výsledky, což je pro důvěru v rozhodovací proces klíčové.

Cyklistika má u nás nepopiratelně dlouhou tradici, ale při jízdě na pozemních komunikacích bohužel ne vždy probíhá vše tak, jak by mělo. V tomto směru je vhodné připomenout, že dle zákona o silničním provozu je řidič motorového vozidla při předjíždění cyklisty povinen dodržet bezpečný boční odstup, jenž je stanoven nejméně na 1,5 m.

V jednom z našich nedávných článků jsme informovali o rozhodnutí Nejvyššího soudu, které se týkalo otázky, jak a kdy má být uplatněno zákonné předkupní právo mezi spoluvlastníky.

Není ničím neobvyklým, že sám poškozený si někdy své újmě jde více či méně naproti. Každý je omylný, různě tolerantní vůči riziku a bohužel i vůči dodržování pravidel. Často pak újma vzniklá na majetku, ale i na zdraví, je způsobena nejenom činností třetí osoby, ale právě i samotného poškozeného.

Od letošního července nás potkala řada praktických změn na úseku řidičských průkazů, kde došlo k digitalizaci procesu týkajícího se vyřizování nového řidičského průkazu. To je relevantní zejména pro osoby, kterým platnost průkazu uplyne nebo které jej ztratily, osoby, jejichž osobní údaje se změnily nebo osoby, které se stanou čerstvými řidiči.

Ústavní soud ve svém nálezu (III. ÚS 1473/24) připomněl, že trestní soudy nemohou bez řádného důvodu odmítnout rozhodnout o adhezním nároku poškozeného na náhradu nemajetkové újmy.

Problematika umělé inteligence (AI) a diskuze na její téma vyplňují veřejný prostor již několik posledních let, a to se stoupající tendencí. Zda bude, nebo již je umělá inteligence největším vynálezem lidstva od jaderného štěpení, se zjistí až časem – je však nepochybné, že přináší převratnou a zřejmě i nevratnou změnu.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu z května letošního roku připomíná důležitý výklad k tomu, jak a kdy má být uplatněno zákonné předkupní právo mezi spoluvlastníky. Soud se musel vypořádat s otázkou, zda lze tuto povinnost splnit ještě před samotným uzavřením smlouvy s tzv. koupěchtivým, tedy osobou, která má o podíl zájem. Odpověď zní: nelze.